Con agravios masivos, los demandantes y sus abogados tienen opciones tanto estatales como federales al considerar dónde presentar sus reclamos. La sabiduría convencional ha sido que los tribunales federales son "amistosos para la defensa", con requisitos y reglas sustantivos y procesales que pueden ser desconocidos o parecer restrictivos para los abogados que ejercen principalmente en los tribunales estatales.

El número de casos de agravio masivo continúa creciendo, y varios estados crearon robustos “litigios de múltiples condados” (MCL) o cortes de litigio coordinados complejos, para agilizar la carga de casos de agravio masivo. Sin embargo, decisiones recientes de los jueces de MCL de Nueva Jersey y Pensilvania han indicado que los demandantes de otros estados que demandan a acusados ​​no residentes pueden tener dificultades para demostrar una relación con el foro suficiente para respaldar el ejercicio de la jurisdicción.

En muchos casos en los que los demandantes decidieron continuar con sus reclamos presentándolos en tribunales estatales que no pertenecen a MCL, los acusados ​​presentaron avisos de deportación, sacando estos casos de los tribunales estatales, al menos hasta que se decidiera la cuestión de la deportación. La promulgación de la Ley de Equidad de Acción Colectiva (“CAFA”) proporcionó otra base para la remoción en acciones masivas y acciones colectivas.

Al mismo tiempo, los litigios por agravios masivos centralizados en MDL federales aumentaron dramáticamente. Los tribunales federales con casos de MDL se han ocupado de litigios cada vez más sofisticados, y la accesibilidad de los sistemas CM / ECF y PACER ha permitido a las partes un acceso fácil y casi instantáneo a la información. Los jueces de los tribunales federales que presiden los MDL han fomentado la coordinación con los tribunales estatales, han emitido opiniones reflexivas sobre cuestiones complejas de elección de leyes, han realizado juicios de referencia para establecer el valor potencial del caso y han demostrado un compromiso para mejorar las formas en que se manejan dichos litigios.

Los demandantes de la corte estatal enfrentan la remoción. La lucha contra la eliminación puede requerir un gasto sustancial de recursos. De hecho, litigar cualquier caso de responsabilidad por productos defectuosos requiere una increíble inversión de tiempo y recursos. Antes de decidir dónde presentar adecuadamente una acción civil, los demandantes y sus abogados deben considerar cuidadosamente los beneficios potenciales de presentar una demanda en un tribunal federal, particularmente en el contexto de agravio masivo. Deben considerar el valor de coordinarse con los abogados de otros demandantes, o posiblemente compartir los costos del litigio con otros demandantes. Deben considerar si presentar sus reclamos en un MDL federal satisfaría mejor las necesidades del demandante individual. La práctica de MDL en los tribunales federales es una realidad en el entorno actual de agravios masivos. Todos los abogados, incluidos los posibles abogados de los demandantes, deben aceptar esta realidad.